| Опубликовано: Денис Огородников | 30 сентября 2014 10:40 |
Статьи /
Перенос эмбрионов. Стратегия определения длительности культивирования эмбрионов.
Перенос эмбрионов. Стратегия определения длительности культивирования
или
на какие сутки лучше переносить эмбрионы
Введение
Общаясь много с пациентами, могу утверждать, что когда дело доходит до переноса эмбрионов возникают два вопроса, беспокоящие каждую пациентку, столкнувшуюся с необходимостью проведения ЭКО:
Познакомиться с морфологическим строением эмбрионов на различных стадиях развития можно в статьях:
Давайте задумаемся, а зачем вообще продолжать культивировать эмбрионы?
Почему бы не осуществлять перенос сразу, непосредственно после оплодотворения?
И хотя, самая первая беременность, как известно с эктопической имплантацией, после ЭКО у человека наступила при переносе одного эмбриона на стадии бластоцисты (Steptoe P.C., Edwards R.G. 1976г), действительно, первые регулярные попытки клинического, но в большей степени пока все еще экспериментального ЭКО в конце 1960-х и начале 1970-х годов проводились все же гораздо чаще с переносом более ранних доимплантационных эмбрионов, на 2-3 сутки культивирования. На тот момент было постулировано, что улучшению прогноза успешности лечения методом ЭКО должно послужить сокращение длительности периода нахождения эмбрионов в искусственных, следовательно, по определению не оптимальных условиях. Поэтому казалось разумным, отдаленные эмбрионы, полученные в условиях лаборатории, как можно быстрее доставить в материнской среду, как идеальное место (Steptoe P.C., Edwards R.G., 1978г).
С другой стороны логику такой тактики подкреплял факт того, что ооциты зачастую извлекались в естественных менструальных циклах или циклах с легкой стимуляцией. Следовательно, в условиях исходно не большого количества доминантных фолликулов, что само по себе ограничивало число доступных развивающихся эмбрионов и по большому счету не ставило вопрос необходимости выбора эмбрионов для эмбриотрансфера. Зачастую на практике в полость матки просто переносились все имеющиеся эмбрионы, демонстрирующие жизнеспособность в виде продолжающегося дробления.
В дальнейшем ситуация сильно изменилась и сегодня, как правило, создается гораздо больше эмбрионов, чем то количество, которое необходимо переносить в полость матки.
В целом хорошо известно, что существует корреляция между количеством переносимых в полость матки эмбрионов и частотой наступления клинической беременности. Естественное стремление помочь женщине преодолеть бесплодие, поэтому переносить несколько эмбрионов, в купе с достижениями репродуктивной медицины и фармакологии закономерно вылились в рост числа многоплодных беременностей. Так с 1950-х годов, частота вынашивания двоен удвоилась, а троен утроилась. Подсчитано, что на данный момент примерно около 40% беременностей двойней и 80% тройней являются следствием терапии бесплодия. И хотя только 8% близнецов в двойне и 14% в тройне зачаты в результат ЭКО (Jones H.W., 2007г), этот вклад имеет, неоспоримо, большое значение и в абсолютном выражении также должен быть минимизирован.
Стремясь решить эту проблему во многих государствах Западной Европы на законодательном уровне ограничили число переносимых эмбрионов в циклах ЭКО. Как правило, в этих странах приняты значительные стимулы для врачей, превышающих утвержденные нормы числа эмбрионов на трансфер. Например, в Швеции и Великобритании нарушители сталкиваются с потерей лицензии, а в Германии и Швейцарии даже до возможного лишения свободы. Интересно, но в России принят во многом добровольный подход в этом вопросе, основанный вероятно на здравом смысле. В США SART и ASRM в качестве руководящего принципа определения количества эмбрионов выбрали прогноз, основанный прежде всего на возрасте пациентки. Предлагая постепенно сокращать оптимальное количество перенесенных эмбрионов, особенно у женщин моложе 37 лет (Stern J.E. и соавт., 2007г). Что позволило значительно сократить долю вынашиваемых троен в этой стране с 11,4% до 7,4%, в период между 1995 и 2001 годами (Jain T. и соавт., 2004г). А к 2010г число родов тройней упало до 1,5% во всех возрастных категориях (SART National Clinic Summary Data, 2010г)
Таблица ASRM/SART рекомендуемые ограничения на количество эмбрионов для эмбриотрансфера
Стадия дробления эмбрионов
Благоприятный: первый цикл ЭКО, хорошее качество эмбрионов, избыток доступных эмбрионов для криоконсервации, предыдущий успешный цикл ЭКО.
Бластоцисты
Благоприятный: первый цикл ЭКО, хорошее качество эмбрионов, избыток доступных эмбрионов для криоконсервации, предыдущий успешный цикл ЭКО.
Как видно из рекомендаций, SART крайне важным критерием успешности ЭКО является возраст. Кроме того SART отмечает, что при эмбриотрансфере бластоцист желательно уменьшать количество переносимых эмбрионов. При этом в старшей возрастной группе допуская перенос до 3-ех бластоцист вне зависимости от прогноза, основанного на дополнительных критериях. Это связано с тем, что в данной группе пациенток предполагается высокая частота встречаемости анеуплоидий, когда даже динамика развития до бластоцисты не является гарантом генетической адекватности эмбриона.
В целом усилия, направленные на профилактику многоплодия в ЭКО, несмотря на постоянный рост числа циклов, реализовались в то, что начиная с 1998 года, процент вынашивания троен после ЭКО повсеместно имеет вполне конкретную тенденцию к снижению (Jain T. и соавт., 2004; Marsh C.A. и соавт., 2012г).
Однако важно понимать, что любое ограничение не должно конфликтовать с основной целью, в данном случае- не приводить к снижению эффективности самого ЭКО. Именно поэтому возникает один важный вопрос:
Сколько эмбрионов необходимо перенести в полости матки, для того чтобы максимизировать вероятность рождения и минимизировать число беременностей с более чем одним плодом?
Известно, что кроме возраста женщины существуют корреляции между количеством и качеством эмбрионов и частотой наступления беременности, в том числе частотой наступления многоплодной беременности. Именно эти показатели являются важными определяющими факторами вероятности успеха. В связи с этим большинство центров используют довольно строгие морфологические классификаторы оценки качества эмбрионов. Однако в целом показано, что оценка эмбрионов на стадии дробления хотя и является, но все же не достаточно надежным предиктором имплантации, просто даже по потому, что характеристика эмбриона на стадии дробления не позволяет предсказать с уверенностью вероятность формирования жизнеспособной бластоцисты. Так показано, что ранний эмбрион хорошего качества, демонстрирующий ровное логичное дробление имеет шансы на имплантацию около 50% (Van Royen и соавт., 2001г; Dennis S.J. и соавт., 2006г). Тогда как, морфологически правильная бластоциста (экспандированная, с высоким качеством внутренней клеточной массы и трофоэктодермы) может имплантироваться с вероятностью 70% и чаще (Gardner D.K. и соавт., 2000г; Criniti A. и соавт., 2005г).
В общем, только поэтому зачастую приходится продолжать культивировать эмбрионы до стадии бластоцисты.
Получается, что ответ на вопрос: «Зачем культивировать эмбрионы несколько дней?»- довольно простой- продление культивации самый действенный, поэтому основной инструмент отбора лучших эмбрионов для переноса в полость матки.
Резюмируя введение, могу сказать, что новые возможности, возникшие с пониманием и освоением механизмов стимуляции фолликулов и культивирования эмбрионов, поставили перед нами вопрос выбора минимального количества эмбрионов самого хорошего качества для переноса в полость матки. И на сегодняшний день, эта тема по праву остается одной из центральных проблем ЭКО.
Итак, эмбрион или бластоциста?
Несмотря на то, что перенос эмбрионов человека на стадии бластоцисты предлагает некоторые теоретические преимущества
В недавнем Кохрановском обзоре серии из 23 РКИ (Glujovsky D. и соавт., 2012г), было показано, что ставки клинических беременностей сопоставимы в группах переноса эмбриона на стадии дробления и бластоцисты. Было отмечено, что нет ни какой разницы в частоте потери беременности (13 РКИ). Однако живорождение встречалось статистически достоверно выше в группе 5-6-дней переноса эмбрионов (12 РКИ). К сожалению, как видно только половина из включенных исследований, сообщали исход беременности в виде показателей частоты выкидыша или рождения живого плода. Авторы обзора сделали вывод, что обычная ставка 31% родов живым плодом в клиниках, которых переносят ранние дробящиеся эмбрионы, частота благополучных исходов увеличивается до 42% в клиниках предпочитающих перенос бластоцист. (Glujovsky D. и соавт., 2012г). Важно отметить, что эти результаты были подтверждены только при включении в анализ женщин с хорошей прогнозом успеха.
При этом вне зависимости от прогностической группы, при продлении культивирования эмбрионов до стадии бластоцисты сохранялась тенденция к уменьшению числа лишних эмбрионов в сравнении со стадий дробления. Кроме того имеются данные свидетельствующие о существенном увеличение показателя кумулятивной частоты наступления беременности в группе пациенток 2-3-го дня эмбриотрансфера. Интересно, что в четырех исследованиях, которые сообщали кумулятивную частоту наступления беременности (свежий и крио-переносы эмбрионов после одного цикла контролируемой стимуляции яичников) наблюдалось повышение частоты наступления беременности в группе пациенток переноса эмбрионов на стадии дробления по сравнению с пациентками, которым переносили бластоцисты. (Glujovsky D. и соавт., 2012г). Однако последнее наблюдение вероятно уже нуждается в перепроверке, так как сниженная кумулятивная частота наступления беременности может быть связана не только с чисто арифметическими показателями уменьшения числа криоконсервированных эмбрионов, но и с исторически не высокой выживаемости бластоцист при криоконсервации. Важно понимать, что значительный успех здесь достигнут весьма недавно, а именно с момента внедрения в широкую практику техники ветрификации бластоцист (Liebermann J., 2009г), методов, значительно поправивших положение дел с криоконсервацией поздних эмбрионов. При этом уже сейчас интуитивно можно утверждать, что кумклятивная частота наступления беременности после переноса оттаянных бластоцист не должна отличаться от более ранних эмбрионов, а вероятно даже превосходить ее.
Между тем, помимо снижения числа доступных эмбрионов для замораживания в группе продленного культивирования до 5-6 суток всегда остаются достоверно большие риски того, что к моменту переноса не останется вообще ни каких эмбрионов, доживших до дня эмбриотрансфера. Важный вывод, который впрочем не вызывает ни какого сомнения в своей объективности.
Заключение
Достижения фармакологии и репродуктивной медицины, сегодня позволяют нам наблюдать весь доимплантационный период развития эмбриона и обеспечить максимально приближенный к физиологичному принцип доставки готового к имплантации отобранного эмбриона в полость матки, что крайне позитивно отразилось на эффективности ЭКО.
Анализируя имеющиеся сведения в совокупности можно уверено утверждать, что лучшие кандидатки на перенос бластоцисты- это женщины с хорошим прогнозом (в контексте возраста, количества, качества эмбрионов, опыта ЭКО). При этом, учитывая медицинские и социально-экономические риски связанные с многоплодной беременностью, в данной группе желательно как можно чаще практиковать перенос одного эмбриона (соответственно одной бластоцисты) (Papanikolaou и соавт., 2006).
Между тем, понимание очевидно более высокой нагрузки на эмбрион в течение продленной культивации позволяет серьезно задуматься о целесообразности ожидания 5-6 суток после пункции фолликулов в условиях изначально не большого количества яйцеклеток- эмбрионов. В этой группе вероятно более разумно переносить ранний (2-3 суточные) эмбрионы.
Развивая мысли дальше необходимо заметить, что тактика культивации до бластоцист не может считаться безоговорочно правильной в группе пациенток, не обремененных поздним репродуктивным возрастом и низким количеством ооцитов/эмбрионов, но при этом упорно демонстрирующих слабую эмбриологическую картину. Вероятно, отклонение от тактики марафонского культивирования в таком случае может оказать полезное влияние на успех попытки ЭКО
или
на какие сутки лучше переносить эмбрионы
Введение
Общаясь много с пациентами, могу утверждать, что когда дело доходит до переноса эмбрионов возникают два вопроса, беспокоящие каждую пациентку, столкнувшуюся с необходимостью проведения ЭКО:
- Сколько эмбрионов можно перенести в полость матки, чтобы шансы на успех были максимально хорошими?
- Когда (на какие сутки) лучше переносить эмбрионы в полость матки?
Познакомиться с морфологическим строением эмбрионов на различных стадиях развития можно в статьях:
Давайте задумаемся, а зачем вообще продолжать культивировать эмбрионы?
Почему бы не осуществлять перенос сразу, непосредственно после оплодотворения?
И хотя, самая первая беременность, как известно с эктопической имплантацией, после ЭКО у человека наступила при переносе одного эмбриона на стадии бластоцисты (Steptoe P.C., Edwards R.G. 1976г), действительно, первые регулярные попытки клинического, но в большей степени пока все еще экспериментального ЭКО в конце 1960-х и начале 1970-х годов проводились все же гораздо чаще с переносом более ранних доимплантационных эмбрионов, на 2-3 сутки культивирования. На тот момент было постулировано, что улучшению прогноза успешности лечения методом ЭКО должно послужить сокращение длительности периода нахождения эмбрионов в искусственных, следовательно, по определению не оптимальных условиях. Поэтому казалось разумным, отдаленные эмбрионы, полученные в условиях лаборатории, как можно быстрее доставить в материнской среду, как идеальное место (Steptoe P.C., Edwards R.G., 1978г).
С другой стороны логику такой тактики подкреплял факт того, что ооциты зачастую извлекались в естественных менструальных циклах или циклах с легкой стимуляцией. Следовательно, в условиях исходно не большого количества доминантных фолликулов, что само по себе ограничивало число доступных развивающихся эмбрионов и по большому счету не ставило вопрос необходимости выбора эмбрионов для эмбриотрансфера. Зачастую на практике в полость матки просто переносились все имеющиеся эмбрионы, демонстрирующие жизнеспособность в виде продолжающегося дробления.
В дальнейшем ситуация сильно изменилась и сегодня, как правило, создается гораздо больше эмбрионов, чем то количество, которое необходимо переносить в полость матки.
В целом хорошо известно, что существует корреляция между количеством переносимых в полость матки эмбрионов и частотой наступления клинической беременности. Естественное стремление помочь женщине преодолеть бесплодие, поэтому переносить несколько эмбрионов, в купе с достижениями репродуктивной медицины и фармакологии закономерно вылились в рост числа многоплодных беременностей. Так с 1950-х годов, частота вынашивания двоен удвоилась, а троен утроилась. Подсчитано, что на данный момент примерно около 40% беременностей двойней и 80% тройней являются следствием терапии бесплодия. И хотя только 8% близнецов в двойне и 14% в тройне зачаты в результат ЭКО (Jones H.W., 2007г), этот вклад имеет, неоспоримо, большое значение и в абсолютном выражении также должен быть минимизирован.
Стремясь решить эту проблему во многих государствах Западной Европы на законодательном уровне ограничили число переносимых эмбрионов в циклах ЭКО. Как правило, в этих странах приняты значительные стимулы для врачей, превышающих утвержденные нормы числа эмбрионов на трансфер. Например, в Швеции и Великобритании нарушители сталкиваются с потерей лицензии, а в Германии и Швейцарии даже до возможного лишения свободы. Интересно, но в России принят во многом добровольный подход в этом вопросе, основанный вероятно на здравом смысле. В США SART и ASRM в качестве руководящего принципа определения количества эмбрионов выбрали прогноз, основанный прежде всего на возрасте пациентки. Предлагая постепенно сокращать оптимальное количество перенесенных эмбрионов, особенно у женщин моложе 37 лет (Stern J.E. и соавт., 2007г). Что позволило значительно сократить долю вынашиваемых троен в этой стране с 11,4% до 7,4%, в период между 1995 и 2001 годами (Jain T. и соавт., 2004г). А к 2010г число родов тройней упало до 1,5% во всех возрастных категориях (SART National Clinic Summary Data, 2010г)
Таблица ASRM/SART рекомендуемые ограничения на количество эмбрионов для эмбриотрансфера
Стадия дробления эмбрионов
| Прогноз | <35л | 35-37л | 38-40л | >40л |
| Благоприятный | 1-2 | 2 | 3 | 5 |
| Все остальные | 2 | 3 | 4 | 5 |
Бластоцисты
| Прогноз | <35л | 35-37л | 38-40л | >40л |
| Благоприятный | 1 | 2 | 2 | 3 |
| Все остальные | 2 | 2 | 3 | 3 |
Как видно из рекомендаций, SART крайне важным критерием успешности ЭКО является возраст. Кроме того SART отмечает, что при эмбриотрансфере бластоцист желательно уменьшать количество переносимых эмбрионов. При этом в старшей возрастной группе допуская перенос до 3-ех бластоцист вне зависимости от прогноза, основанного на дополнительных критериях. Это связано с тем, что в данной группе пациенток предполагается высокая частота встречаемости анеуплоидий, когда даже динамика развития до бластоцисты не является гарантом генетической адекватности эмбриона.
В целом усилия, направленные на профилактику многоплодия в ЭКО, несмотря на постоянный рост числа циклов, реализовались в то, что начиная с 1998 года, процент вынашивания троен после ЭКО повсеместно имеет вполне конкретную тенденцию к снижению (Jain T. и соавт., 2004; Marsh C.A. и соавт., 2012г).
Однако важно понимать, что любое ограничение не должно конфликтовать с основной целью, в данном случае- не приводить к снижению эффективности самого ЭКО. Именно поэтому возникает один важный вопрос:
Сколько эмбрионов необходимо перенести в полости матки, для того чтобы максимизировать вероятность рождения и минимизировать число беременностей с более чем одним плодом?
Известно, что кроме возраста женщины существуют корреляции между количеством и качеством эмбрионов и частотой наступления беременности, в том числе частотой наступления многоплодной беременности. Именно эти показатели являются важными определяющими факторами вероятности успеха. В связи с этим большинство центров используют довольно строгие морфологические классификаторы оценки качества эмбрионов. Однако в целом показано, что оценка эмбрионов на стадии дробления хотя и является, но все же не достаточно надежным предиктором имплантации, просто даже по потому, что характеристика эмбриона на стадии дробления не позволяет предсказать с уверенностью вероятность формирования жизнеспособной бластоцисты. Так показано, что ранний эмбрион хорошего качества, демонстрирующий ровное логичное дробление имеет шансы на имплантацию около 50% (Van Royen и соавт., 2001г; Dennis S.J. и соавт., 2006г). Тогда как, морфологически правильная бластоциста (экспандированная, с высоким качеством внутренней клеточной массы и трофоэктодермы) может имплантироваться с вероятностью 70% и чаще (Gardner D.K. и соавт., 2000г; Criniti A. и соавт., 2005г).
В общем, только поэтому зачастую приходится продолжать культивировать эмбрионы до стадии бластоцисты.
Получается, что ответ на вопрос: «Зачем культивировать эмбрионы несколько дней?»- довольно простой- продление культивации самый действенный, поэтому основной инструмент отбора лучших эмбрионов для переноса в полость матки.
Резюмируя введение, могу сказать, что новые возможности, возникшие с пониманием и освоением механизмов стимуляции фолликулов и культивирования эмбрионов, поставили перед нами вопрос выбора минимального количества эмбрионов самого хорошего качества для переноса в полость матки. И на сегодняшний день, эта тема по праву остается одной из центральных проблем ЭКО.
Итак, эмбрион или бластоциста?
Несмотря на то, что перенос эмбрионов человека на стадии бластоцисты предлагает некоторые теоретические преимущества
- Максимальное приближение процессов синхронизации динамики развития эмбриона и эндометрия. Нам хорошо известно, что период времени развития раннего эмбриона до стадии бластоцисты проходит вне матки- в маточной трубе. Эмбрион доставляется в полость матки не ранее стадии морулы (4-5 сутки после оплодотворения).
- Возможность выбора наиболее компетентных эмбрионов как по морфологическим (визуальным), так и по генетическим (PGD) критериям. Последнее замечание особенно важно по двум основным критериям. Во первых частота ошибочного генетического тестирования бластомеров эмбрионов 3-их суток значительно превышает таковую при тестировании клеток бластоцист, во вторых сам факт бластуляции представляется не достаточным критерием отбора эмбрионов свободных от анеуплоидии (Fragouli E. и соавт., 2011г)
- Продление культивации до стадии бластоцисты вероятно способствует изнашиванию некоторых эмбрионов, которые иначе могли бы имплантироваться, если бы попали в полость матки на стадии дробления. Не исключено, что именно с этим связан арест развития эмбрионов до 5-го дня у некоторых пациентов, на 3-ие сутки демонстрирующих нормальную эмбриологическую картину (Racowsky C. и соавт., 2000г).
- Рядом авторов высказывается обеспокоенность по поводу возможных негативных влияний длительного периода культивирования на риски эпигенетических мутаций в потомстве (Niemitz E.L. и соавт., 2004г; Watkins A.J. и соавт., 2009г).
- Есть мнение, что беременности после передачи бластоцисты чаще заканчиваются преждевременными родами (Kalra S.K. и соавт., 2012г) и неблагоприятными неонатальными исходами по сравнению с беременностями возникшими после переноса эмбрионов на стадии дробления (Kallen B. и соавт., 2010г). Однако эти данные пока еще нуждаются в объективном рассмотрении.
- При переносе эмбрионов на 5-6 день наблюдается более высокая частота неудачного переноса по сравнению с эмбриотрансфером на 2-3 день (10,1% против 3,5%) (Blake и соавт., 2002г)
- Перенос нескольких бластоцист в условиях любого прогноза сопряжен с повышенной вероятностью беременности дизиготной двойней, даже когда речь идет о переносе всего двух бластоцист (Stillman R.J. и соавт., 2009г; Mullin C.M. и соавт., 2010г).
- Что интересно, перенос бластоцист сопряжен еще и с повышением риска развития монозиготных двоен (Jain J.K. и соавт., 2004г; Behr B. и соавт., 2000г) и еще более сложной акушерской ситуацией- монохориальных близнецов (Skiadas C.C. и соавт., 2008г).
- Kolibianakis и соавт., 2004 г
- Scholtes, Zeilmaker, 1996 г
- Coskun и соавт., 2000г
- Huisman и соавт., 2000г
- Papanikolaou и соавт., 2005г
- Marek и соавт.,1999г
- Milki и соавт., 2000г
- Garnder и соавт., 2000г
- Langley и соавт., 2001г
В недавнем Кохрановском обзоре серии из 23 РКИ (Glujovsky D. и соавт., 2012г), было показано, что ставки клинических беременностей сопоставимы в группах переноса эмбриона на стадии дробления и бластоцисты. Было отмечено, что нет ни какой разницы в частоте потери беременности (13 РКИ). Однако живорождение встречалось статистически достоверно выше в группе 5-6-дней переноса эмбрионов (12 РКИ). К сожалению, как видно только половина из включенных исследований, сообщали исход беременности в виде показателей частоты выкидыша или рождения живого плода. Авторы обзора сделали вывод, что обычная ставка 31% родов живым плодом в клиниках, которых переносят ранние дробящиеся эмбрионы, частота благополучных исходов увеличивается до 42% в клиниках предпочитающих перенос бластоцист. (Glujovsky D. и соавт., 2012г). Важно отметить, что эти результаты были подтверждены только при включении в анализ женщин с хорошей прогнозом успеха.
При этом вне зависимости от прогностической группы, при продлении культивирования эмбрионов до стадии бластоцисты сохранялась тенденция к уменьшению числа лишних эмбрионов в сравнении со стадий дробления. Кроме того имеются данные свидетельствующие о существенном увеличение показателя кумулятивной частоты наступления беременности в группе пациенток 2-3-го дня эмбриотрансфера. Интересно, что в четырех исследованиях, которые сообщали кумулятивную частоту наступления беременности (свежий и крио-переносы эмбрионов после одного цикла контролируемой стимуляции яичников) наблюдалось повышение частоты наступления беременности в группе пациенток переноса эмбрионов на стадии дробления по сравнению с пациентками, которым переносили бластоцисты. (Glujovsky D. и соавт., 2012г). Однако последнее наблюдение вероятно уже нуждается в перепроверке, так как сниженная кумулятивная частота наступления беременности может быть связана не только с чисто арифметическими показателями уменьшения числа криоконсервированных эмбрионов, но и с исторически не высокой выживаемости бластоцист при криоконсервации. Важно понимать, что значительный успех здесь достигнут весьма недавно, а именно с момента внедрения в широкую практику техники ветрификации бластоцист (Liebermann J., 2009г), методов, значительно поправивших положение дел с криоконсервацией поздних эмбрионов. При этом уже сейчас интуитивно можно утверждать, что кумклятивная частота наступления беременности после переноса оттаянных бластоцист не должна отличаться от более ранних эмбрионов, а вероятно даже превосходить ее.
Между тем, помимо снижения числа доступных эмбрионов для замораживания в группе продленного культивирования до 5-6 суток всегда остаются достоверно большие риски того, что к моменту переноса не останется вообще ни каких эмбрионов, доживших до дня эмбриотрансфера. Важный вывод, который впрочем не вызывает ни какого сомнения в своей объективности.
Заключение
Достижения фармакологии и репродуктивной медицины, сегодня позволяют нам наблюдать весь доимплантационный период развития эмбриона и обеспечить максимально приближенный к физиологичному принцип доставки готового к имплантации отобранного эмбриона в полость матки, что крайне позитивно отразилось на эффективности ЭКО.
Анализируя имеющиеся сведения в совокупности можно уверено утверждать, что лучшие кандидатки на перенос бластоцисты- это женщины с хорошим прогнозом (в контексте возраста, количества, качества эмбрионов, опыта ЭКО). При этом, учитывая медицинские и социально-экономические риски связанные с многоплодной беременностью, в данной группе желательно как можно чаще практиковать перенос одного эмбриона (соответственно одной бластоцисты) (Papanikolaou и соавт., 2006).
Между тем, понимание очевидно более высокой нагрузки на эмбрион в течение продленной культивации позволяет серьезно задуматься о целесообразности ожидания 5-6 суток после пункции фолликулов в условиях изначально не большого количества яйцеклеток- эмбрионов. В этой группе вероятно более разумно переносить ранний (2-3 суточные) эмбрионы.
Развивая мысли дальше необходимо заметить, что тактика культивации до бластоцист не может считаться безоговорочно правильной в группе пациенток, не обремененных поздним репродуктивным возрастом и низким количеством ооцитов/эмбрионов, но при этом упорно демонстрирующих слабую эмбриологическую картину. Вероятно, отклонение от тактики марафонского культивирования в таком случае может оказать полезное влияние на успех попытки ЭКО
Предыдущая статья:
Влияние возраста мужчины на вероятность зачатия и благополучного завершения беременности в цикле ЭКО Следующая статья:
МОНИТОРИНГ ФОЛЛИКУЛОГЕНЕЗА В ЭКО
Влияние возраста мужчины на вероятность зачатия и благополучного завершения беременности в цикле ЭКО Следующая статья:
МОНИТОРИНГ ФОЛЛИКУЛОГЕНЕЗА В ЭКО
|
|
Комментарии
Новый комментарий
Отвечать на вопросы и писать комментарии на сайте Reproductologist.com могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, используя существующие учётные данные.
Вход / Регистрация
Вход / Регистрация
Комментариев к материалу пока нет
Похожие статьи
| 20 июля 2014 19:06 |
 Пункция фолликулов
|
| 31 июля 2014 14:02 |
Перенос эмбрионов
|
| 23 января 2014 12:59 |
Концепция селективного переноса, или
Один эмбрион- один плод- один здоровый ребенок
|
| 08 августа 2014 23:31 |
Донация ооцитов и эмбрионов
|
| 23 декабря 2013 00:01 |
Поддержка посттрансферного периода.
|